浙商证券对久事比赛判罚解析，裁判三处正确决定

#判罚解析# 案例：浙江浙商证券 vs 上海久事 - 一起比赛情况中的3个片段比赛情况：红队5号从外线突破到罚球弧后，迅速将球传向位于弱侧的队友红队59号，经拍击球后，红队59号运球一步并跳起上篮，他在空中时与白队94号发生身体接触，白队94号几乎同时短时拉拽了篮圈，球未中篮，前导裁判宣判白队94号侵人犯规并判给红队59号执行2次罚球，期间，红队数名队员与其球队席人员示意白队94号在红队队员上篮期间短时拉拽篮圈的行为构成了干扰得分违例。结论：裁判员们在该比赛情况中，对3个片段均作出了正确的决定。片段1：移动中的红队59号在接队友传球的过程中，首先因尝试控制球而用右手拍击了球，拍击球后他以右脚落地，在他随即获得控制球时，他的右脚已抬起并同时以左脚落地，然后他的右脚再次落地（第1步），并在此时使球离手并运球，这是红队59号的合法比赛，裁判员不宣判，是正确的决定；片段2：在红队59号跳起上篮后，防守队员白队94号向着红队59号跳起，随即在空中从红队59号的侧面与其发生接触并落地（注意：白队94号脚踩无撞人半圆区线跳起，视为“A点”，他在篮圈正下方落地，视为“B点”），离开其垂直位置（圆柱体）的白队94号与对方队员发生了身体接触，且该接触达到了必须宣判的程度，裁判员宣判了这起推人犯规，是正确的决定。片段3：在白队94号对红队59号发生非法接触后，且在红队59号上篮球离手的几乎同时，白队94号开始短时拉拽篮圈，球此时经篮板反弹后未触及篮圈（球自始至终未触及篮圈，也未被白队94号触及，且不再有可能进入球篮），宣判白队94号侵人犯规的前导裁判在报告犯规前与其追踪裁判同伴确认沟通后，未宣判白队94号干扰得分违例，是正确的决定。